天賦並非男性專利
1980年代，哲學家有時用「光芒」比喻......
撰文／席姆潘恩（Andrei Cimpian）、勒斯里（Sarah-Jane Leslie）
翻譯／張亦葳
1980年代，哲學家有時用「光芒」比喻才智散發的光輝。
這些光芒可以照亮即使是最複雜的哲學難題。只有一些幸運的哲學家天生擁有光芒，他們的成就是其研究領域的標竿。任何沒有光芒的人，註定在智力上永遠不如他們。
每當我和勒斯里（作者之一）在會議上碰面，她會分享這類故事。我們研究領域不同（她是哲學、我是心理學），但研究主題相似，所以會定期聚會了解研究進度，並且談論在各自領域中的經驗。
心理學和哲學本質很類似（事實上，在19世紀中葉前，心理學是哲學的分支學門），但我們從各自故事中發現，兩個研究領域對於成功要素的觀點極為不同：比起心理學家，哲學家更重視「人格特質」——天賦的不凡心智、散發光芒的超級巨星；相反地，心理學家傾向相信只有努力工作並累積經驗，才能有所成就。
起初，我們認為哲學家只讚賞才智的態度有點奇怪，但無傷大雅，哲學領域似乎有更大的麻煩，例如女性和少數族裔的人數比較少。在美國，儘管近年哲學領域成員缺乏多樣性的問題持續備受關注，也努力縮小差距，但是在2015年取得哲學博士學位的女性人數仍低於30%，非裔美籍僅佔1%。另一方面，心理學領域顯然成功吸引且留住許多女性研究人員，其人數佔新科博士的72%，另外有6%是非裔美籍，雖然也不符合一般人口比例，卻是哲學領域的六倍。
我們想不透此差距從何而來。這兩個領域有很多共通點，哲學家和心理學家都提出一些類似的問題，例如人們如何看待並理解世界、如何決定是非、如何學習並使用語言。即使有明顯差異，例如心理學家常使用統計學和隨機實驗，現在界線也已逐漸模糊——隨著實驗哲學越來越受歡迎，哲學家也開始進行調查和實驗，以探究不同的道德觀。哲學和心理學這兩個領域如此密切相關，為何研究人員的組成比例有這麼大的差異？
偏好才智，失去多樣性？
幾年前，我們藉由分享趣聞軼事來整理彼此的思路時恍然大悟。那是在某次會議中，我們與一群哲學家和心理學家共進晚餐，聊天內容恰巧從哲學家鍾情才智，快速轉換到哲學領域的性別差距。
表面上，強調才智不會讓任何群體受惠。就科學家所知，認知能力基本上與性別或族裔無關。哲學家偏好某種心智的特質，不論是誰擁有這些特質。然而，看似合乎邏輯的偏好很快便浮現問題，一些社會上的觀念把才智和某些群體（例如白人男性）錯誤聯結在一起。
即使是那晚出席會議的學者，甚至也提出一項觀點，即男性和女性只是想法不同。女性較務實，男性較願意找尋其他答案及抽象推理，而這些能力在哲學上常被視為才智的表徵。我們開始思考把男性和才智劃上等號的刻板印象，是否阻礙女性進入向來極為重視此特質的領域？而且，該領域現有成員對於男性和女性前途可能有不同期望，導致對不同性別的評估和鼓勵方式也有所差異。
相同的邏輯可以推展至族裔差距：美國長期貶低非裔美籍族群的智力，可能影響他們進入偏重才智的領域。由這些未經科學證實的刻板印象看來，極度偏好才智的哲學領域的確可能影響研究人員多樣性。
那晚，我和勒斯里隨後分享了彼此的見解，並推測各領域可能都受影響。對我們來說，學術界談論才智很常見，特別是成員多樣性同樣偏低的領域，例如科學、技術、工程或數學（STEM）。我們對哲學和心理學軼事做的比較，是否也能解釋其他領域女性和少數族裔成員過少的問題？
