教與學，細思量
"教學方法推陳出新，但仍不見多數老師在教學現場跟進，原因何在？基礎科學研究和教學應用之間如何無縫接軌？學生能否自主學習？老師、家長的觀念翻轉了嗎？ "
撰文／柯華葳
|
重點提要
|
〈教學應該更科學！〉一文，以教育需要有研究證據為基礎的有效課程和教學方法破題，介紹研究人員透過新科技研究教學效益，包括追蹤眼球運動得知學生的注意力、探勘巨量資料等方式找出教學和學習效果之間的關係，做為教學參考。文章最後引用了2014年一篇文獻回顧的研究指出，在大學的科學和工程課程裡，只要學生有機會參與討論或解題而不是坐著聽課，學習效果就比較好，主因是學生由被動轉為主動學習。讓人感嘆的是，多數大學老師還是偏好講課。
教學怎麼都沒改變？
很多研究人員把教學類比醫學，兩者都需針對對象（學生：病人）進行診斷（學習狀況：病況），找出方法（教學：處方），然後執行結果（學到：病除）。在這樣的類比下，醫學雖仍有未及之疾病，但科學日新月異，大家對醫藥發展抱有信心；相對地，學術界對停滯不前的教學現況仍有不少抱怨，為什麼？
現今學校裡有各種電子設備，例如電腦、電子白板，而教室中有視聽器材也不是最近的事，電視機、投影機都曾引進教室，以增強教學效益。結果呢？這些設備高掛教室一端、幾乎閒置，老師如常在講台上獨白；真正在教室頻繁使用的是相當干擾聽覺的麥克風。
10多年前，教育部推廣資訊融入教學時，我在一個小學班級裡觀察國語科教學。老師依循著教科書出版公司提供的光碟內容逐一播出，全班小朋友都很興奮，常舉手希望老師讓他們上台去按鍵，看看下一個畫面是什麼。當時我的感想是：老師和學生的互動就是讓學生按鍵，做為乖學生的獎勵，按鍵成了增強物。五、六年前，某位朋友說：「不得了了，小學老師都用光碟上課，孩子跟不上光碟放映速度，需要送去補習了！」之後，我的研究團隊觀察全台灣各地區大約30個班級，發現所有老師都使用光碟上課，有的老師整節課播放光碟，有的挑選所需部份做為補充，但再也沒有學生舉手要求按鍵，倒是有老師開玩笑說自己唯一的功能是按鍵。我也曾在一所學校以一節課的時間，去計算全校多少班級以光碟上課：90%以上的老師，雖不同學科，都用光碟，包括音樂課吹直笛。
若使用光碟可以節省老師設計教學的時間和精神，那是不是更能關注學生的學習？和學生有更多互動？不諱言，使用光碟時，多數老師低頭看電腦、準備繼續按下一頁。以直笛課為例，學生看著投影學習以不同手指按笛孔，老師站在電腦旁邊按鍵，是無法指導學生的。
長久以來觀察教學現場，學科或許不同，但多數教學未因科而異，反而呈現出社會科教學不社會、自然科教學不自然；意思是，自然科不觀察自然、不動手做實驗，而社會科不觀察社會脈動，學生間或師生間也不互動和討論。不論學科，大多數老師只講教科書，以及背誦教科書作者編織的知識。
為什麼即使有科技設備，教學依舊？
10年前，我帶兩位外籍教授到台北市一所國民小學演講，介紹美國學生如何以掌上型電腦蒐集資料、做報告。有一位老師問：如果每位學生有自己的進度，老師怎麼掌握所有學生的進度？言談間我深刻感受到本地老師強調，在台灣的文化中，學生依賴老師，不可能獨立自主學習。
我也帶過師資生在高中實習。全班學生照著國文老師的規範，在課本空白處以不同顏色的筆寫上註釋。為什麼？老師說，全班程度不一，必須規範，進度才能一致，不會有學生落後。
一年前我有機會參與中學生家長和老師的座談。有位媽媽說國中課業多、考試多，孩子沒時間閱讀課外讀物；有老師提出，國中生要學許多基本概念，必須反覆練習才能學好；有位爸爸說「閱讀是自學手段」，大約要20~24歲的大人才能展現這個能力。
中小學生沒有自學能力？是否需要反覆教導？
