科學家也反對哥白尼？
哥白尼的日心說十分出名，但反對這個革命性學說的不只是教廷，當時某些證據確實比較支持另一種學說。
撰文／丹尼爾森（Dennis Danielson）葛藍尼（Christopher M. Graney）
翻譯／甘錫安
|
重點提要
|
哥白尼於1543年在他的科學著作《天體運行論》（De Revolutionibus Orbium Coelestium）一書中，提出他的革命性學說，當時許多科學家閱讀、讚賞和註解這本書，並引用改進自己的天文預測。但是即使經過57年，到了1600年，仍然只有10多位認真的天文學家放棄地球靜止不動的普遍想法。大多數科學家仍然偏好比較符合常識的地心說（geocentrism）。即使是現在，我們講到日升日落時，也是採用地心說這種觀點。
這個天文學僵局有時會被描述為出於偏見，直到伽利略於1609年製作望遠鏡觀察恆星、月球和行星之後，才打破了這個僵局，但這兩種說法都不正確。1609年之後有很長的時間，天文學家仍有相當充足的科學根據來質疑哥白尼。他們的故事充份說明：研究人員往往有極佳的理由抗拒革命性的學說，即使最後證實這些學說完全正確。
第谷的新宇宙觀
另一股有力的質疑聲浪，來自丹麥天文學家第谷（Tycho Brahe）。他於1588年提出與以往不同的地球中心系統。這個新的「地球太陽中心」（geoheliocentric cosmology）宇宙觀有兩個主要優點：它與當時觀察到的宇宙運行方式相同，而且與當時資料的吻合程度高於哥白尼的宇宙系統。
第谷十分傑出。他執行的大規模研究計畫擁有規模如同城堡的天文台、不亞於現今美國航太總署（NASA）的預算，以及最高級的儀器和最佳助手。當時擔任助手的克卜勒（Johannes Kepler）後來藉由第谷的火星觀測資料，發現行星運行軌道為橢圓形。美國哈佛大學歷史學家金格瑞西（Owen Gingerich）經常以17世紀庫爾修斯（Albert Curtius）整理自古以來的所有天文資料，來說明第谷宇宙學說的重要性。
這位成就極高的天文學家十分讚賞簡潔精確的哥白尼宇宙系統，但對其中某些地方頗感困擾。有一點他覺得很不放心，就是沒有物理學上的解釋可以說明地球為什麼移動（過了100多年之後，提供相關解釋的牛頓物理學才問世）。此外，當時也不清楚地球的大小，直徑數千公里的土石球體想必十分沉重。要讓滿載貨物的馬車在街道上前進都相當困難了，是什麼力量能使如此龐大笨重的地球環繞太陽運行？
相反地，恆星和行星等天體的運動則很容易解釋。亞里斯多德時代的天文學家曾經假設，構成天體的成份是地球上所沒有的特殊輕盈物質，這種物質會自然進行快速的圓周運動，如同馬車沒有動力就會自然停下來一樣。第谷認為哥白尼的宇宙系統「巧妙完整地解決了托勒密系統中所有多餘或不協調的部份??它把一切歸之於速度快如輕盈火炬的運動，但地球這個笨重怠惰的物體並不適合移動。」就這一點而言，現代天文學家與古代天文學家是一樣的。現代天文學家為了解釋觀測結果，假設宇宙有很大一部份是我們以往不了解的「暗物質」或「暗能量」。
