|
重點提要
- Science 2.0是指科學家把原始實驗結果、初步成形的理論、宣佈的新發現和論文初稿發表到網站上，供其他人取閱並提供意見。
- 支持者認為這些「開放存取」行為，將使科學更具合作性，因此也更有生產力。
- 批評者則指出科學家把初步發現放上網，會造成該項成果被其他人複製或利用、搶走聲譽甚至專利的風險。
- 不論好壞，Science 2.0網站已開始激增。美國麻省理工學院生物工程師們創設的開放濕體計畫（OpenWetWare）是個值得注意的例子。
|
第一代全球資訊網的威力，迅速改變了搜尋商品與資訊的模式。最近出現的Web 2.0，例如網誌、標籤索引（tagging）和社交網站等新功能，也迅速拓展了人們的能力，不再局限於消費線上資訊，而也能夠出版、編輯並且合力創造資訊，這情況使得從事新聞、行銷甚至政治活動的傳統機構，都必須採用全新的思考與營運方式。
接下來可能輪到科學界了。研究人員已經開始運用Web 2.0廣大開放的性質，展示他們的工作。這些人為數不多（而且不只是年輕人），但逐漸增加。雖然他們的努力不夠集中，還稱不上是一種運動，但是到目前為止，根據經驗來看，這種網路上的「Science 2.0」不只比傳統科學更富合作精神，也更有生產力。
網路期刊《科學公共圖書館線上版》（www.plosone.org）執行編輯舒瑞吉（Christopher Surridge）解釋：「科學的發生，不只是因為有人做實驗，也因為有人討論那些實驗。」批評、建議、分享點子與資料等，是科學的核心，也是最有效的工具，以修正錯誤、建立對同儕成果的信賴，進而塑造新知識。雖然同儕審查論文很重要，舒瑞吉也發表了很多這類論文，但他說：「它們只記錄了作者所做過的事情以及當下的想法，除了引用文獻以及給編輯的信這種最基本的動作，無法促成進一步的合作。」
Web 2.0技術促成了更多對話──這是美國俄勒岡州施里納斯兒童醫院博士後癌症研究員胡克爾（Bill Hooker）的看法，他撰寫了科學三階段調查報告，發表在《三夸克日報》上（www. 3quarksdaily.com，上面刊登著部落客所撰寫的科學與文化評述）。胡克爾說：「對我而言，公開我的實驗室筆記，就是打開一扇窗，讓人們看看我每天在做什麼，那是說明事務的一大躍進。在論文中，我只能看見你已經完成的事，但無法得知你做過哪些嘗試卻沒成功。實驗筆記一旦（在網路上）公開了，那些在其他溝通機制中會被隱藏起來的細節就會顯露出來。這使得科學更有效率。」然後這種效率的大躍進，也許能在各方面大大造福社會，包括加速藥物研發到增強國家競爭力等。
當然，許多科學家對這種開放仍有戒心，特別是在競爭白熱化的生物醫學界中，專利、升遷和終身教職都取決於搶先發表新發現。對這些人來說，Science 2.0似乎很危險：把你認真看待的工作公佈在網誌和社交網站上，感覺就像公開邀請大家在你的實驗室筆記上搞破壞，甚至更糟的是，對手會偷走你最好的點子然後發表。
然而對擁護者來說，開放的氣氛使科學更具生產力。胡克爾說：「當你對外而公開地在線上工作，很快就會發現你不再是和其他科學家競爭，而是和他們合作。」
公開交流激發成功
舒瑞吉說，原則上科學家應該會發現，投向Web 2.0的懷抱是再自然不過了。畢竟自從伽利略和牛頓以來，科學就是以「眾包」（發包給眾人）許多研究人員的貢獻而建立起對世界的認識，然後透過公開辯論加以修正。舒瑞吉說：「Web 2.0完美地契合科學運作之道。問題不在於這改變是否會發生，而是多快發生。」
美國麻省理工學院（MIT）的開放濕體計畫（www.openwetware.org）是最早的成功案例之一，它是2005年由MIT生物工程師安迪（Drew Endy）和奈特（Thomas Knight）實驗室裡的學生所推出，這個計畫原本只被當做更新這兩個實驗室網站的方法。如圍記網站（wiki）這類的開放濕體的合作方式，是讓任何有存取權的人參與編輯網頁，和維基百科（Wikipedia）用的是同樣的軟體。之後，學生高高興興地開始在網頁上介紹自己和自己的工作。
很快的，他們發現把自己正在學習的實驗室技術發表到網站上也很方便。研究生凱利（Jason Kelly）是開放濕體指導委員會的成員之一，他說：「有很多訣竅未寫進實驗程序中，只在生物實驗室之間口耳相傳，但我們沒有這樣。」大部份學生只有工程背景，是實驗室菜鳥，幾乎沒有指導者。所以無論何時，只要有學生或博士後研究員設法摸索出新程序，就會把學到的東西寫在網頁上，而其他人會把搜集的小技巧都加上去。MIT研究生兼指導委員會成員薛提（Reshma Shetty）說，那些資訊對實驗室成員非常有用，但是「也變成全世界都看得到的資訊」。
凱利指出：「大部份使用者找上我們，是因為他們用Google搜尋某個實驗程序的資訊，然後在我們的網站上找到，就會說『有了！』」由於加入的人越來越多，顯然這種合作也有利於其他工作，例如在課堂上，學生不必再忍受教授的靜態網頁，開始架設動態的課程網站，用來發表實驗室結果、提出問題、討論答案甚至合作寫文章。薛提說：「而且這些全都留在網站上，使來年的 課程更進步。」他設計了開放濕體架構，供設立課程網站之用。
實驗室管理也因此得到幫助。侯特林（Maureen Hoatlin）在美國俄勒岡健康科學大學主持一間實驗室，研究遺傳疾病范康尼氏貧血。她說：「我以前連什麼是圍記都不知道。」不過她知道，自己研究領域的進步有多瘋狂，自己連跟上自己團隊成員的進展都不容易，更別說其他的范康尼氏症研究者。侯特林說：「我在找一種能幫我組織所有相關資訊的工具。我希望它是網路工具，因為我常常旅行，需要在任何地方都能用得到。而且我希望能看到合作者和實驗室成員更新的東西，如此我在網頁上所看到的，都是最新的。」
開放濕體滿足這個條件。侯特林說：「我喜歡這種互動，其他實驗室的人能對我們做的東西提供意見，反之亦然。我親眼目睹它的速度之快，以及它推動科學前進的威力，真是無與倫比。」
現在有許多生物研究者利用逐漸增加的開放濕體網站來工作，例如在綜合生物網（SyntheticBiology.org）張貼求職、會議、倫理的討論以及其他資訊。目前開放濕體涵括了各洲的實驗室活動、數十種課程與團體活動、數百項實驗程序討論，網頁數目超過6100頁，由3000位註冊者編輯。2007年5月，美國國家科學基金會補助開放濕體團隊推動一項五年計畫，使該平台從MIT獨立出來，成為自給自足的社群。該項補助也將支持開放濕體擴充版的創設，使其他領域的研究社群也能使用。…
>>前往Science 2.0 讓讀者發聲
【本文轉載自《科學人雜誌》2008年6月號】
|
